Birtokvédelem vagy túlzás? Mit tehetünk, ha a szomszéd perrel fenyegetőzik?

Megállás nélkül ugat a kutya a szomszédban? Olvasónk kérdezett, jogászunk, Dr. Kajó Cecília pedig segít eligazodni, hogy mi a teendő, ha birtokvédelmi perrel fenyegetőzik a szomszéd az ugató kutyák miatt.

Olvasónk egy hétköznapi és igen gyakori problémával fordult hozzánk, mégis tehetetlennek érzi magát és nem tudja merre keresse a megoldást. Kutyái ugatnak, a szomszéd pedig perrel fenyegeti, ha nem viteti el a kutyáit. Az egyetlen megoldás az ugató szomszéd kutya esetében valóban az elszállíttatás lenne? A helyzet részletes bemutatását követően jogászunk ad megnyugtató választ erre a sokakat érintő problémára.

“Van 2 kutyusunk, a szomszédunk ügyvédje levelet küldött, miszerint 15 napon belül szállítsuk el a kutyákat, különben birtokvédelmi pert indítanak. Állításuk szerint állandóan ugatnak a kutyák, nem tudnak pihenni tőlük. Igazságügyi zajszakértő bevonásával megállapították, hogy átlépi a kutya a megengedett zajszintet. Hozzá tartozik, hogy maga mellé állított további 2 szomszédot is, ők is háborognak a kutyák miatt. Mi gyermekünkkel békésen alszunk, pihenünk, véleményünk szerint néhány utcán kóborló macska megugatását leszámítva, csendes kutyáink vannak, a postás is szereti őket. Hatósági állatorvost kétszer küldtek ránk, de mindkét alkalommal rendben talált mindent, az 1 órás látogatása alatt a kutyák nem ugattak. Valóban elvihetik tőlünk a kutyáinkat?”

Megállás nélkül ugat a szomszéd kutya – mit tanácsol a jogász?

Dr. Kajó Cecília szerint nem kell egyből megijedni, az ügyvédi felszólító levélnek nem sok foganatja van ebben a helyzetben. “Az ügyvédi felszólító levélnek kis túlzással annyi joghatása van, mint a sarki közértes levelének, semmiképpen nem kell lépni semmit az ügyben egyelőre, csak tudomásul venni hogy a szomszéd besokallt.”

Birtokvédelmi eljárás jegyző előtt vagy járásbíróság előtt birtokvédelmi per akkor indulhat, ha valaki birtokháborítást követett el. A birtoklás azt jelenti, hogy konkrét fizikai kontrollom, fizikai hatalmam van az ingatlanom felett. Tehát, ha például lecserélem a zárat egy ingatlanon és valaki nem tud bejutni, vagy éppen bezárom a saját ingatlanába, abban az esetben birtokháborítást követek el, hiszen nem tudja akadálytalanul ezt a fizikai kontrollt gyakorolni.

A kutyaugatás ugyanis semmiben nem befolyásolja a szomszéd fizikai kontrollját a saját ingatlan felett. Amiben zavarhatja a szomszédokat a kutyaugatás, az a nyugodt pihenéshez, egészséges környezethez, illetve más effajta személyiségi jogokhoz fűződő érdekek. Ez azonban nem birtokvédelmi kérdés, hanem más típusú polgári per. 

Itt tehát fontos megérteni azt, hogy birtokvédelmi ügyben a bíróság nem tud dönteni kutyaugatásról.

Hasonló helyzetben vagy? Tedd fel kérdésedet jogászunknak az Ügyfélszolgálaton keresztül és díjmentesen segítünk!

Mi számít zavarásnak és meddig kell tűrni a folyamatos zajongást?

Polgári perben a járásbíróság egy mérleg serpenyőjébe teszi egyik oldalon az egyik fél állattartáshoz való jogát a másik fél nyugodt pihenéshez, egészséges környezethez való jogával, és méricskél, hogy kinek mihez van több-kevesebb joga. Itt figyelembe veszi a szomszédjogban ismert tűrési kötelesség fogalmat, vagyis, hogy lakóközösségben élünk és bizonyos szintig a hétköznapi élet zajait, pl. gyereksírás, kutyaugatás, szomszéd ház felújítása, közlekedő autók zaja stb. viselnünk kell, hiszen nem egy elszigetelt tanyán élünk. 

Az is fontos részletkérdés, hogy ki költözött oda előbb és ki később. ez azért lényeges, mert, ha például valaki később költözött oda egy zajos dolog mellé, a bíróság megkérdi, hogy kellő gondossággal járt-e el, amikor az ingatlant vásárolta és megnézte-e mi mellé, ki mellé költözik. Vagy például mennyire jellemző a lakóközösségben az állattartás? Csak az önök kutyái ugatnak vagy tele van az utca kutyával és mind ugat?

Ugató kutya esetén van értelme a zajszint mérésnek?

A zajmérésnek nincs sok értelme. Van kifejezetten igazságügyi névjegyzékből kirendelhető szakértő cég, amely zajmérő berendezésekkel szokott ipari létesítményeket, gépeket, vagy pl. fesztivál zenéjének zajkibocsátását mérni. Ezekben az esetekben van egy jogszabály, ami megmondja, hogy mi az a zaj határérték, ami fölött már a szomszéd nem köteles tűrni. 

Viszont nincs olyan jogszabály ami a kutyákra nézve zaj határértéket határoz meg, “hogy mondjuk 40 decibel feletti kutyaugatás már illegális, alatta jó”. Vagyis az ilyen típusú zajkibocsátásokat nem objektív mérőeszközökkel és értékekkel, hanem szubjektív megítéléssel a bíróság szakértelme fogja megítélni. 

Ezt a szomszédnak kell bizonyítania a perben, vagyis például a keresetlevélben, ha azt állítja, hogy a kutyák „mindig” ugatnak, akkor hangfelvételeket kell csatolnia a „mindigről”. 

Kérdés, hogy a szomszéd tud-e olyan hangfelvételeket csatolni, amin 24 órából 24 órát ugatnak a kutyák? Gondolom nem.

Eddig több ezer ítélet született hasonló ügyekben

Végül a legfontosabb. Ha rákeresünk a jogtárban a közzétett anonim bírósági döntések között a „kutyaugatásra”, akkor több ezer ítéletet találunk. 

Ezek között azonban egy sincs, ami arra kötelezne valaki, hogy tüntesse el, ajándékozza el, adja el a kutyáját a szomszéd kedvéért.

Mit érdemes tenni ilyen helyzetben?

Dr. Kajó Cecília az alábbiakat tanácsolja, ha a fentihez hasonló helyzet alakult ki. Egyelőre nem érdemes tenni semmit. Ha megkapják a keresetlevelet vagy a jegyzői kérelem egy másolatát, akkor lesz szükséges jogászhoz fordulni. Sajnos az ilyen szomszédháborúk időnként elmérgesednek, ezért érdemes lehet beszerezni egy olcsóbb típusú, mobilról is követhető kamerát, amely rálát a szomszéddal közös kerítés szakaszra, de természetesen nem veszi a szomszéd ingatlanát, kertjét stb.