Igaza van-e Pintér Sándornak vagy hazudik a Wartburgjáról? Megkérdeztük a jogászt, ki hibázott
A volt belügyminiszter egy 37 éves veterán autóval hajtott be az őszi kötcsei piknikre, ám a nyilvántartás szerint nem volt az autón kötelező biztosítás – mi van ilyenkor? Kaphat-e büntetést Pintér Sándor a Wartburgja miatt?
Pintér Sándor egy igazi ritkasággal, egy 1989-es évjáratú, négyütemű Wartburg 1.3 Limuzinnal érkezett a hagyományos kötcsei Polgári Piknikre. Az autót még 1995-ben örökölte, és bár sokáig nem volt forgalomban, 2026 májusában friss műszaki vizsgát kapott.
Az ATV a Jármű Szolgáltatási Platform lekérdezésével kiderített egy kínos részletet: az állami adatbázis szerint a járműnek a találkozó idején nem volt érvényes kötelező gépjármű-felelősségbiztosítása. A jogszabályok szerint KGFB nélkül a jármű nem vehet részt a közúti forgalomban. Ha valaki mégis így tesz, rendőrségi eljárásra és súlyos – akár több százezer forintra rúgó – fedezetlenségi díjra számíthat.
Mit nyilatkozott a miniszter?
Amikor a sajtó szembesítette a tényekkel, a volt belügyminiszter a Blikknek elmondta, hogy ő egészen az újságcikkek megjelenéséig abban a hitben élt, hogy a papírjai rendben vannak, hiszen a biztosítást korábban is fizette. Állítása szerint egy adminisztrációs hiba történt: a hatóság elírta az adatokat. Amikor tavasszal levizsgáztatta a veterán autót, a központi gépjármű-nyilvántartóba a „levizsgázott” kód helyett tévesen az „eladott” kód került. Ezek után a biztosítótársaság a rendszerből megkapta az információt az eladásról, ilyenkor pedig az úgynevezett érdekmúlás miatt automatikusan törlik a biztosítást.
Ez meg is történt, ám az erről szóló levél is rossz címre ment: a biztosító kiküldte a tájékoztatót a szerződés megszűnéséről, de a levelet Pintér Sándor sosem kapta meg. Ennek oka az lehetett, hogy az önkormányzat korábban átszámozta az utcájukat, ezért a házszáma megváltozott, és mivel a biztosítónál a régi cím volt meg, az értesítés nem ért célba.
Jogilag ki hibázott? Ezt mondja a szakértő
Felmerül a kérdés, hogy egy átlagos tulajdonos hasonló helyzetben számíthatott volna-e jogkövetkezményekre. Az általunk megkérdezett jogász szerint, ha megállapítható, hogy a történtek hátterében valóban hatósági mulasztás vagy hiba áll, az önmagában nem alapozza meg a tulajdonos felelősségét. A jogi megítéléshez ugyanakkor az eset valamennyi körülményét vizsgálni kell, így többek között azt is, hogy a tulajdonos mit tudott, illetve miről tudhatott, és eleget tett-e az őt terhelő kötelezettségeknek.
Egyfelől, ha a központi állami nyilvántartó valóban elüti a kódot, és egy vizsgáztatást eladásnak rögzít, az egyértelműen hatósági adminisztrációs hiba. A biztosító ilyenkor az állami adatbázisban szereplő adatok alapján jár el, amikor törli a szerződést.
Másfelől viszont a lakcímváltozás bejelentése kényes kérdés. Szakértőnk rámutat: a polgároknak (és a szerződő feleknek) jogi kötelességük a lakcímükben bekövetkezett változásokat bejelenteni. Ha az önkormányzat hivatalosan átszámozza az utcát, a lakónak új lakcímkártya kell, az ügyfélnek pedig értesítenie kell a szolgáltatóit – köztük a biztosítóját is. Ha egy átlagos autós a címbejelentés elmaradása miatt nem veszi át a törlésről szóló levelet, majd biztosítás nélkül okoz balesetet, annak már lehetnek olyan jogi következményei, amelyek az ügyfél számára is hátrányosak.
Valótlant állított-e a volt miniszter? Jogilag nem, a problémát valóban egy hivatali adatrögzítési hiba jelentette. A címváltozás lejelentésének elmaradása viszont sok bosszúságot okozhatott volna az autó tulajdonosának.
Kap-e büntetést Pintér Sándor a Wartburg miatt?
Az ügyet időközben a Somogy Vármegyei Rendőr-főkapitányság, pontosabban a Siófoki Rendőrkapitányság igazgatásrendészeti osztálya is kivizsgálta. A megállapításuk szerint a gépkocsi kötelező biztosítása esetében a valóságban jogfolytonosság állt fenn. Ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy mivel az autós önhibáján kívül, a hatóság elírása miatt került „törölt” státuszba a szerződése, az intézkedő hatóság a biztosítási jogviszonyt visszamenőleg is aktívnak tekintette. A határozat értelmében a kocsi Kötcsén is érvényes fedezettel rendelkezett, így szabályszegés nem történt. Pintér Sándort nem vonják felelősségre, és az ilyenkor szokásos fedezetlenségi díjat sem kell kifizetnie. A hibát azóta javították, és ismét aktív az autó biztosítása.
Mi a tanulság a mindennapokra?
Röviden, hogy bárkivel előfordulhat hasonló tévedés. Hogy ne egy közúti ellenőrzésnél vagy – ami még rosszabb – egy koccanás után derüljön ki a baj, érdemes időnként belépni az Ügyfélkapura, és a Jármű Szolgáltatási Platformon lekérdezni a saját autónk állapotát. A másik, hogy ha változik a lakcím (akár költözés, átszámozás miatt), azt 8 napon belül mindenképpen jelezzük a biztosítónak.
Kiemelt képünk illusztráció, ez a Wartburg nem az a Wartburg.
