3 évet nem bírt ki a tesztgyőztes négyévszakos gumim: 4 dolog, amit utáltam benne

Mi vezérelt, amikor 3 éve eldöntöttem, hogy négyévszakos gumira váltok? Miután elolvastam több szakértői cikket a témában és végighallgattam autós ismerősöket, autószerelőket kb. 50-50 arányban voltak a támogatók és az ellenzők, nálam pedig nyert a lustaság és a kíváncsiság. Az általam – egyébként az ADAC teszten jól szerepelt – négyévszakos gumi 3 év alatt lett gatya, megosztom a tapasztalatokat, hátha másoknak is segít. Íme, a négyévszakos gumi hátrányai.

Mi is évről évre írni szoktunk az ADAC tesztek eredményéről, általában ezt vesszük alapul, amikor kutatjuk, hogy pl. melyik téli gumit érdemes ár-érték arányban megvenni. Azt gondoltam, hogy egy márkás, középkategóriás gumi – főként városi használathoz – évekig elég lesz és akkor milyen jól járok, mert nem kell félévente a nyári-téli gumi cserével bíbelődni meg pénzben is jobban kijövök. Hát nem.

A három évvel ezelőtt általam választott Vredestein négyévszakos gumi ezen a teszten szerepelt.

A négyévszakos gumi hátrányai

1. Se nem téli, se nem nyári

Ez lehetne egyébként az előnye is, vagyis ezt is szokták kiemelni, hogy pont ezért jó, mert alkalmazkodik és nem csak a hidegre vagy melegre van optimalizálva. Ez a gyakorlatban azonban pont azt jelenti, hogy extrém melegben vagy fagyban rosszabb tapadást, kezelhetőséget és fékhatást nyújtanak, mint az évszak-specifikus modellek. Én biztos nem kísérletezek ezzel többet, hogy melyik időjárást bírja még el és milyen meglepetés ér útközben.

2. Extra gyors elhasználódás

Mivel a négyévszakos gumik köztes keménységű keverékkel készülnek, hogy a hideget is bírják, ezért meleg időben jobban kopnak, mint a kifejezetten nyári gumik. Én ezt már az első nyáron megtapasztaltam, akkor volt 6 hónapos a gumi, hogy elkezdett kanyarodásnál csikorogni – és nem a kerékösszetartás volt rosszul beállítva.

3. Gyengébb tapadás havas vagy jeges úton

A négyévszakos abroncs mintázata és keveréke nem olyan ideális havas/jeges körülményekre, mint a téli gumiké. A nem olyan ideális nálam az volt, hogy a kétéves gumival esőben “nem tudtam elindulni”, mert kipörgött a kerék.

Persze én is azzal érveltem, hogy itthon már nincsenek nagy telek meg csak városban használom, de többet biztos nem alapoznék erre. Erről írt részletesen és gumis szakmai szemmel a bhpgumi.hu is.

4. Stabilitás, kormányzás és kanyarodás 

Itt megint az merül fel, hogy a négyévszakos gumik összetétele nem optimalizált egy bizonyos időjárási viszonyra, ami befolyásolja az irányíthatóságot, az autó kormányzását és a kanyarstabilitást is. Nem nehéz kitalálni, hogy a fenti tulajdonságok elmaradnak a kifejezetten nyári abroncsokéhoz képest. Egyszerűen nem olyan a tapadás és a fékteljesítmény, különösen csúszós felületen.

Az alapjarat.hu hasonló tapasztalatokat fogalmazott meg. Fontos, hogy “ a négy évszakos gumiknál szintén nem használható ki a nyári- és téli gumiabroncsok eltérő szélességéből adódó előny. A nyári gumik például szélesebbek, ezáltal jobban fekszenek az úton, kanyarodáskor jobban tapadnak és kevésbé instabil velük az autó.”

Mi a tanulság?

A 3 év alatt összesen 10.000 kilométert tettem meg az autóval, főként városban, de autópályán is rendesen volt járatva, mondjuk átlagot tekintve havi 100 kilométert tettem meg a pályán minden évszakban. Nem egy terepjáróról van szó és nem is egy Fiat 500-as, az autó 1165 kg össztömegű, lakossági kombi. Az elmúlt években otthon végeztem a gumicserét, kivéve most, hogy visszaváltottam a téli gumira. Arról tehát nem tudok reálisan nyilatkozni, hogy mennyit spóroltam – vagy nem – a félévenkénti gumicserével.

A négyévszakos gumi összességében egyik évszakban sem lesz olyan jó, mint a specifikus gumik: téli hidegben, nyári forróságban nem tudja ugyanazt. De azt sem tudom elképzelni, hogy a prémium kategóriás gumik is hasonlóan hamar kopjanak el, vagy ennyire érezhető különbségek mutatkozzanak meg az autózás során. 

A cikk a személyes véleményemet tükrözi. Ha neked is van, vagy csak kérdeznél a témával kapcsolatban, keresd Ügyfélszolgálatunkat!